Pesquisador jesuíta explica formas alternativas de propriedade de terras na África do Sul
Pesquisador jesuíta explica formas alternativas de propriedade de terras na África do Sul
Conferência Episcopal Católica da África Austral (SACBC) || Por Matsepane Morare, SJ || 10 de maio de 2017
Documento de síntese 430
Maio de 2017
Formas alternativas de propriedade de terrenos
Introdução
A história da despossessão de terras na África do Sul tem sido discutida e estudada e analisada há anos. Terra foi uma das principais questões na luta contra o colonialismo e o apartheid, e, portanto, também um ponto significativo de disputa nas negociações que deram origem à Constituição do país em 1996. Isso levou ao que ficou conhecido como "cláusula de propriedade" na Declaração de Direitos, e resultou em muitos argumentos e disputas sobre o que a Constituição realmente diz sobre a questão da despossessão e reparação de terras pelo Estado. O que é aceito pela maioria das pessoas é que os padrões de propriedade da terra na África do Sul são desiguais, injustos e prejudiciais ao tecido e funcionamento da sociedade. Além disso, a propriedade da terra é amplamente considerada como uma forma crucial de lidar com a pobreza e a desigualdade social no país. A questão, então, que está assumindo cada vez mais importância e urgência é como mudar padrões de propriedade e incluir os anteriormente excluídos.
2. A Cláusula de Propriedade
A Constituição Provisória de 1993, bem como a secção 25(7) da Constituição de 1996 e a Lei de Restituição dos Direitos dos Territórios 22 de 1994, trataram de despossessão de terras. Muitas vezes, argumenta-se erroneamente que a secção 25 da Constituição não só protege os proprietários de terras e entrincheira o seu direito à propriedade de terras, mas também que é a maior barreira à reforma agrária e à restituição de terras. A secção foi também interpretada incorrectamente como significando que os terrenos só podem ser adquiridos através do princípio do «vendedor disposto a comprar». No entanto, tudo o que a seção diz é que ninguém será privado de sua propriedade arbitrariamente; sempre que a terra é retomada ou expropriada, como diz o item 25(2)
pode ser feito, o processo deve ser processualmente correto e justo para todos. De facto, o ponto 25(7) confere um direito de propriedade claro aos que perderam as suas terras ao abrigo de leis injustas passadas, e apela claramente para que esses direitos sejam restituídos. Mesmo que a Constituição fosse alterada para permitir a expropriação sem compensação, o Estado ainda teria que satisfazer a exigência constitucional de que o processo deve ser justo e justo para todos.
3. Políticas passadas
O programa de restituição de terras pós-1994 foi sujeito a três limitações importantes. Em primeiro lugar, tinha uma data limite de 1913; em segundo lugar, o foco era nas grandes despossessões comunitárias que poderiam ser muito facilmente confirmadas historicamente; e, finalmente, houve um ponto final em 31 de Dezembro de 1998, após o qual as alegações não puderam ser feitas. Como resultado, terra tomada antes de 1913, e terra tomada de grupos menores e/ou indivíduos que não tinham a capacidade nem as evidências para provar despossessão, não puderam ser restaurados. Além disso, indivíduos e comunidades que, por vários motivos, não conseguiram apresentar reclamações nos quatro anos até dezembro de 1998, foram excluídos de fazê-lo. Para dar resposta a algumas dessas preocupações, em 2014 o processo foi reaberto, mas depois parado devido aos desafios legais nos tribunais. Isto significa que muitos daqueles que não tinham meios para recuperar terras que tinham perdido, ou que foram simplesmente impedidos de possuir terras legalmente no passado, permanecem sem terra.
Mas qual é o estado de propriedade da terra atualmente?
4. Propriedade e Outras Formas de Tenure
Alguns fizeram o ponto válido de que não é necessário que as pessoas possuam terras, mas que os seus direitos de acesso sejam garantidos.
Existem muitas formas diferentes de posse de terra na África do Sul, com propriedade direta de terra sendo uma BP 430: formas alternativas de Propriedade de Terra 2
deles. Outras formas de posse incluem terrenos comuns (como em associações de propriedade comunitária), terrenos comuns, joint ventures, e várias formas de locação ou locação.
«Terra de exploração» refere-se aos termos e condições em que as terras são detidas, utilizadas e transaccionadas e, como se observa, é um conceito mais amplo do que apenas a propriedade da terra.
O seu principal objectivo é reforçar e garantir os direitos de terra das pessoas, sejam elas quais forem. As regras de posse indicam como os direitos de propriedade devem ser alocados na sociedade. Isto é para garantir que sejam evitadas as depravações arbitrárias e despejos, a falta de terra e a insegurança geral da propriedade, bem como para garantir que os titulares de direitos possam investir na terra e utilizá-la de forma sustentável.
4.1. Terras comuns 1
A política comunitária de posse de terras trata de sistemas de posse que afetam principalmente as terras rurais ocupadas por comunidades africanas. Refere-se não à propriedade, mas aos "direitos de uso" de que gozam as comunidades. «A propriedade comunitária significa a relação colectiva entre as pessoas e as suas terras partilhadas. A política busca reformar o mandato comunitário de modo a garantir a segurança dos direitos fundiários e das relações de produção para as pessoas residentes em áreas comuns, estabelecendo direitos de uso institucionalizados, especialmente para as famílias e outros usuários, que serão então administrados por conselhos tradicionais em áreas que observam uma lei habitual ou propriedade comunitária fora desses conselhos.
Embora os valores subjacentes a este sistema sejam considerados uma continuação de antigas formas de posse de terra tradicional em comunidades africanas, a questão de quem realmente possui a terra ainda é contestada. Não há um acordo claro se a terra pertence ao estado, aos conselhos tribais, aos chefes e outros líderes tradicionais, ou às comunidades que vivem na terra.
4.2. Terras comuns
A Commonage refere-se a terrenos de propriedade de um município no âmbito do Programa Municipal de Commonage do Departamento de Assuntos Terrestres de 1997, onde os terrenos foram utilizados principalmente para utilização por agricultores pobres ou de subsistência para pastar gado e para a agricultura de pequena escala. Assim, os agricultores de subsistência são capazes de fazer uso da comunagem para complementar seus rendimentos, bem como para prover o consumo doméstico. A commonage foi vista como um trampolim para formas mais comerciais de agricultura, mas também para dar aos agricultores de subsistência acesso a terras agrícolas sem que eles realmente tivessem que comprar ou possuir grandes pedaços de terra para seu uso exclusivo. 2
4.3. «Um Hectare Uma Casa»
Um programa semelhante é referido como o plano «Um Hectare Um agregado familiar», em que um hectare de terreno é atribuído a todos os agregados familiares necessitados. As terras a serem alocadas serão adquiridas pelo estado e pesquisadas, e serão elaborados planos de uso da terra, com uma escritura de título emitida para cada domicílio. Qualquer excedente de terra que sobrar depois de cada família ser alocado seu um hectare, será de propriedade comunitária e designado para uso coletivo. A ideia é então promover a formação de cooperativas ligadas aos parques agrícolas. 3
4.4. Empresas comuns
Existem vários regimes colectivos que vão desde «Reforçar os direitos relativos das pessoas que trabalham no terreno» (coloquialmente conhecido como regime de quotas voluntárias de 50/50), a outros «regimes de quotas de equipamento» e «Agricultura externa/contratual».
Estes empreendimentos referem-se a novos agricultores que recebem subsídios de reforma agrária por parte do governo, a fim de lhes permitir adquirir acções em empresas agrícolas existentes. No entanto, isto não inclui os direitos de propriedade da terra. A ideia subjacente às joint ventures é a de que é necessário ajuda externa ou investimento para sustentar a agricultura e melhorar a produtividade e os meios de subsistência. Tais empreendimentos podem ser capazes de oferecer às comunidades locais desenvolvimento sustentável durante um período de tempo.
Estas formas de «propriedade» foram criticadas principalmente porque não incluem, na realidade, a propriedade da terra ou da exploração agrícola, mas apenas fornecem equidade no que pertence a outra pessoa. Assim, a relação entre os diversos parceiros torna-se desigual. Alguns argumentaram que a relação entre os agricultores principalmente brancos que possuem a terra e os novos agricultores negros que possuem equidade se caracteriza por atitudes paternalistas. Pior ainda, os novos sócios não têm uma palavra a dizer na gestão da fazenda, e como não têm direitos de residência na terra, podem ser despejados dela.4
4.5. Propriedade individual
A propriedade individual da terra é a forma mais comum de propriedade, e a maioria das terras agrícolas é muitas vezes propriedade individual e transmitida através de famílias. Esta é a forma que domina a BP 430: Formas alternativas de Propriedade 3
2 http://www.plaas.org.za/sites/default/files/publications-pdf/ELARSA%2005.pdf
4 Boyce Tom, pesquisador do TCOE: Apresentação na mesa redonda do CPLO sobre "Formas Alternativas de Propriedade de Terra". 15/03/2017, Townhouse Hotel, Cidade do Cabo.
Este documento de síntese, ou partes dele, pode ser reproduzido com reconhecimento.
Para mais informações, contacte o Administrador do Escritório CPLO.
o mercado habitacional também, onde é sustentado pela posse de títulos e pelo sistema cadastral. Tem havido uma tentativa de promover esta forma de propriedade mesmo para as terras tradicionais comunais, sem dúvida para permitir que ele seja usado como garantia bancária, facilitando assim a atividade econômica com o terreno como um ativo. Os que se opõem à transformação da posse de terra comunitária em propriedade de terra individual apontam para as complexidades dos conflitos familiares e de gênero, e para a possibilidade de a terra ser vendida por pessoas pobres, deixando-as e suas famílias ainda mais carentes.
4.6. Propriedade do grupo
Outras formas de propriedade do grupo foram testadas, incluindo trusts e Associações Comunitárias de Propriedade (ACP). Porque estas são formas reais de propriedade, e não apenas equidade, eles têm a vantagem de que a voz de todos é a mesma. No entanto, como tudo o que é propriedade coletiva, o consenso é muitas vezes muito difícil de alcançar. Houve outros problemas com estes regimes e estão actualmente perante o Parlamento novas alterações legislativas para fazer face a alguns dos desafios.
Juntamente com esta forma de propriedade, especialmente das terras agrícolas, existem vários programas de apoio aos anteriormente excluídos no desenvolvimento das terras. Estes programas incluem o subsídio de aquisição de terrenos de liquidação (SLAG) e a redistribuição de terrenos para o desenvolvimento agrícola (LRAD). Destaca-se que o governo também vem criando sistemas de posse onde o estado possui a terra e a aluga aos beneficiários para a produção, reservando o direito de revogar o arrendamento caso os beneficiários não entreguem em termos de produção. O Proactive Land Acquisition System (PLAS) é um desses regimes, com o objectivo de arrendar o terreno em vez de transferir a propriedade.
5. Conclusão
Há vários pontos que são importantes aqui. O primeiro é que, com o território comum e comunitário, o acesso não depende da propriedade. Esta distinção é importante porque, para muitas pessoas e comunidades, a questão da propriedade é secundária à questão do acesso. Assim, não importa necessariamente para aqueles grupos que realmente possuem a terra, desde que tenham acesso a ela para atender às suas necessidades de desenvolvimento, econômicas e sociais. Assim, a questão das formas alternativas de propriedade é ultrapassada por formas alternativas de posse, ou seja, formas alternativas de direitos seguros de acesso à terra, além de possuir necessariamente a terra.
Mas a questão da propriedade real é importante por muitas outras razões. Estes vão desde a capacidade de comércio de terra, porque a pessoa realmente a possui; até o direito de decidir como a terra pode e deve ser usada porque a pessoa possui aquela terra; até a capacidade de legar terra aos filhos ou à próxima geração; até a capacidade de usar a terra para qualquer atividade social e econômica que permita o desenvolvimento; até o poder de determinar o acesso social por parte de outros. Mas, mais importante num país com a história da despossessão da África do Sul, a posse da terra permite uma narrativa curativa da libertação e da justiça restitutiva, onde aqueles que antes tinham sido despojados podem realmente dizer que a terra lhes foi devolvida. E mesmo para além desta narrativa, as flagrantes desigualdades racialmente definidas que ainda ditam a nossa geografia espacial podem começar a ser reduzidas e normalizadas.
______________________________________________________________________________
Matsepane Morare SJ
Pesquisador
Sondré Bailey
Estagiário de Investigação
Sondré Bailey é estudante de mestrado em ciências políticas na
Universidade do Cabo Ocidental, atualmente completando um semestre
estágio no CPLO.
Fonte: SACBC...
