Dominicains en Afrique du Sud Terme Haute Cour Décision contre le président Zuma "une victoire pour le peuple"

Dominicains en Afrique du Sud Terme Haute Cour Décision contre le président Zuma "une victoire pour le peuple"

CANAA || Par le Père Don Bosco Onyalla, Nairobi || 14 décembre 2017

Les Dominicains d'Afrique du Sud ont exprimé leur soutien à l'arrêt de la Haute Cour contre le président Jacob Zumas tentative de bloquer son être enquêté pour corruption appelé le jugement "landmark" et "victoire pour le peuple."

Le mercredi 13 décembre, le Président Zuma a perdu une affaire de corruption lorsque la Haute Cour de Pretoria lui a donné 30 jours pour ouvrir une enquête sur la capture de l'État et payer personnellement les frais de sa tentative infructueuse de bloquer la publication du rapport.

"Le jugement historique rendu mercredi par la Haute Cour de Gauteng du Nord à Pretoria est une victoire pour le peuple sud-africain, l'ancien protecteur public et les Dominicains qui ont ouvert cette enquête", ont déclaré les Dominicains dans un communiqué de presse partagé avec la CANAA.

Au cours de la décision, le juge-président Dunstan Mlambo a décrit Zuma comme un insouciant et un agresseur du processus judiciaire qui a montré le mépris des devoirs constitutionnels du Protecteur public.

« En 2015, les Dominicains d'Afrique du Sud (un ordre de prêtres et de frères de l'Église catholique fondé par saint Dominique en 1216) ont été les premiers plaignants à s'approcher de l'ancien Protecteur public, l'avocat Thuli Madonsela, demandant qu'elle enquête sur la capture d'État », commence la déclaration des Dominicains.

Le Président Zuma a lancé la demande à la veille de la publication du rapport l'année dernière, au motif qu'il n'avait pas eu la possibilité de répondre aux allégations portées contre lui.

Dans le même temps, la direction de l'Église catholique en Afrique du Sud a également exprimé son soutien à l'arrêt de la Haute Cour et a décrit l'arrêt comme étant attendu depuis longtemps.

Le porte-parole de la Conférence des évêques catholiques d'Afrique australe (SACBC), l'archevêque William Slattery de Pretoria, a fait connaître les sentiments de l'Église catholique dans une déclaration partagée avec la CANAA le jeudi 14 décembre 2017.

« Quelle perte de temps et d'argent, quelle honte pour le président de jouer avec le peuple sud-africain et les tribunaux pendant si longtemps avant d'être finalement conduit à la justice », a déclaré Mgr Slattery.

« Nous saluons l'ancien Protecteur public et la Haute Cour en fermant enfin un moyen d'arriver à la vérité », a déclaré l'archevêque Slattery au nom de la direction de l'Église catholique et a ajouté : « Le président mérite bien de payer les frais et le catholique estime qu'il peut le faire. »

Voici la déclaration des Dominicains en Afrique du Sud

DISPONIBILITÉ: AFRIQUE DU SUD

14 décembre 2017

Réponse à la décision de la Haute Cour de Gauteng du Nord contre le Président Jacob Zuma

En 2015, les Dominicains d'Afrique du Sud (un ordre de prêtres et de frères de l'Église catholique fondé par saint Dominique en 1216) ont été les premiers plaignants à s'approcher de l'ancien Protecteur public, l'avocat Thuli Madonsela, demandant qu'elle enquête sur la capture d'État. Les Dominicains sont devenus de plus en plus conscients des allégations croissantes selon lesquelles l'Afrique du Sud serait érodée par ceux qui sont censés la protéger, y compris le président et d'autres fonctionnaires de l'État qui lui sont proches.

L'avocat Madonsela, répondant aux plaignants, a ouvert une enquête. Son rapport recommandait la nomination d'une enquête judiciaire, dirigée par un juge, parce que le président était en conflit.

Le président Zuma, qui n'a pas coopéré avec l'enquête du protecteur public, s'est opposé à l'instruction. Il a soutenu avec arrogance que seul lui, en tant que président, a le pouvoir de prendre de telles décisions. Il a dit qu'il prendrait le rapport sur l'examen. Depuis, il n'a fait que tromper et abuser le système judiciaire du pays pour empêcher la création de cette importante commission.

Le jugement historique rendu par la Haute Cour de Gauteng du Nord à Pretoria mercredi est une victoire pour le peuple d'Afrique du Sud, l'ancien protecteur public et les Dominicains qui ont ouvert cette enquête. Le juge Dunstan Mlambo a déclaré que les mesures correctives ordonnées par l'avocat Madonsela étaient « raisonnables, rationnelles et appropriées ».

Le juge Mlambo a en outre confirmé les soupçons du plaignant selon lesquels le président avait un « conflit personnel », ce qui constitue un « obstacle insurmontable pour lui » et donne foi à la recommandation du protecteur public. Il a également dit que la demande de révision du président était un « non-démarrage et le président a été sérieusement imprudent dans sa poursuite comme il l'a fait ». Il a dit que le président était « mal conseillé » et « n'avait aucune base justifiable pour ignorer simplement l'impact de la corruption sur le public sud-africain ». C'est précisément l'impact de la corruption sur les Sud-Africains ordinaires, en particulier les pauvres, qui a conduit les Dominicains à demander une enquête.

Dans son jugement, Mlambo a déclaré que la conduite du président Zuma, « tombe bien en deçà de l'attente de lui en tant que chef de l'État pour soutenir les institutions de la démocratie ». Les plaignants craignent donc que la démocratie sud-africaine ne soit pas entre des mains sûres et dignes de confiance et qu'elle soit sapée est une réalité qu'il faut étudier.

Le refus de Zuma de coopérer avec la loi et de suivre les recommandations du protecteur public révèle encore une fois qu'il n'a ni respect pour son bureau ni pour le peuple sud-africain. Le juge Mlambo a noté qu'il avait « l'occasion de faire face au problème et de le résoudre » mais qu'il ne l'avait pas fait.

Le jugement de la Haute Cour a déclaré avec damnation que le président Zuma « défendait son intérêt personnel lors de l'ouverture de ce litige » et a ordonné que les mesures correctives de l'avocat Thuli Madonsela soient maintenues. L'Institut jésuite soutient la décision de la cour et convient que cela doit être fait pour qu'une enquête crédible puisse être menée.

L'Institut jésuite sud-africain félicite les plaignants d'avoir approché le protecteur public dans l'intérêt de la vérité et du bien commun, principes clés de l'enseignement social catholique.

L'Institut félicite en outre le pouvoir judiciaire d'être une boussole morale courageuse. Les Sud-Africains peuvent être fiers de notre appareil judiciaire qui n'a jamais manqué de tenir ceux qui sont censés servir le peuple du pays pour rendre des comptes lorsque les dirigeants ont montré, à maintes reprises, qu'ils n'avaient aucune intention d'être honnêtes ou de servir.

Nous avons noté la réponse de l'ANC au jugement et appelons le parti, une fois pour toutes, à agir de manière décisive contre son président qui a non seulement porté atteinte à la réputation du parti, mais aussi abusé du système de justice du pays et porté préjudice à la nation. Le président Jacob Zuma a prouvé une fois de plus qu'il n'a pas l'intégrité de diriger. C'est un homme compromis dont la malhonnêteté est un fardeau pour l'Afrique du Sud. Il est dangereux parce qu'il est soit ignorant de la loi, soit choisit, délibérément, de snober la loi. Lui et ses amis ne peuvent plus être protégés.

ENDS